![Denkles over Zwarte Piet Denkles over Zwarte Piet](pictures/upload/ets.jpg)
Dat iets automatisch goed of waar is wanneer een meerderheid dat vindt, is een populistische drogreden
Ik heb in de krantenbak veel argumenten gelezen dat Zwarte Piet onveranderd moet blijven en de meesten zijn drogredenen. Dit is slecht, immers een verstandige samenleving vermijdt drogredenen en beslist op basis van rationele argumenten. Hieronder zal ik eerst één van deze foute argumenten weerleggen en daarna aangeven hoe een rationeel debat zou kunnen gaan.
Filosoof Sebastien Valkenberg vertelde De Telegraaf dat het debat een "dictatuur van de minderheid" is. Weinig "doch fanatieke actievoerders," die het debat "gijzelen met hun heftige argumenten". Zij gooien met een "morele rode kaart" en intimideren iedereen met de beschuldiging van racisme. Valkenberg vindt dit een "hefboom van de gekrenkte minderheid". Hij gebruikt enkel drogredenen in zijn stuk, maar ik bespreek slechts de grootste, want hiermee staat of valt zijn argument. Hij betoogt dat de overgrote meerderheid wil dat de Zwarte Piet (ZP) onveranderd blijft. En als de meerderheid iets gelooft, dan is het automatisch waar of goed. Toch? Dit is de populistische drogreden (ad populum).
Klik hier voor het volledige artikel.